No ...

Já si myslím, že Vy i pan Poch máte jedno velké mínus - ve svých blozích se naprosto neúměrně přikláníte na jednu či druhou stranu a tu druhou zmenšujete těžko ověřitelnými "svědectvými" (to že nějaká média otiskla informaci, že dotyční stěhovali nábytek, může být pravda, nebo nemusí. Mohl to někdo z davu taky jen tak vykžiknout a někdo to považoval za dobrou senzaci. Ať tak, nebo tak, vinu pachatelů to nezmenšuje, akorát to z rodičů dělá klasické romské kašpary, tej jejich dceři to těžko nějak pomůže ...). Vypísknu nadšením, až si najdu nějakej článek, co naprosto otevřeně, nestranně, s vystopovatelnými fakty, okomentuje celou situaci a donutí obě strany k těžkému zamyšlení. Pan Poch má ještě jedno velké mínus, a to jeho srabáctví, nedat možnost ostatním nechat okomentovat svů emocionální výplach to ve finále s vámi prohrává. O karmě si nechte zdát

jen kroutim hlavou

hlavne ty nadnesene intelektualni vety: "Nerikam ze zapaleni domu je v poradku....ALE!!!!!!!!!!"

Nechapu....

Jen ať Pobert píše

co nejvíc.  Svými brilantními články před volbami se výrazně zasloužil o porážku své milované ČSSD, nyní holt škodí jinému. Čím víc bude psát, tím horší pro Kocábovce.

Jako novinářka byste si měla ověřit fakta

Shodneme se na tom, že oba příběhy Patrika i Natálky jsou strašné.

Je však ostudné, že jako (bývalá??) novinářka se snižujete označit jako fakta smyšlené zkazky obhájců pachatelů z Vítkova.

Re: Jako novinářka byste si měla ověřit fakta

jak víte, že jsou smyšlené?

A jaký je rozdíl,

když zmlátí bílý bílého? Taky by se o tom mělo psát jako o Patrikovi?

Re: A jaký je rozdíl,

Pokud by ho napadli bílí náckové a zlomili mu jenom nos, psalo by se o tom skoro určitě víc. Pokud by útočníci byli bílí a napadli ho stejným způsobem, média by o tom psala týden. Kdyby byl Rom, tak každý týden.

p. Poch

Spíš mi příjde, že tím svým článkem p. Poch víceméně veřejně ukázal, že to není nic jiného než provokatér, kterému se líbí popularita (v pozitivním, či negativním smyslu), protože takový názor nemůže vymyslet ani nejnemocnější mozek. Už jen klasifikace zločinu jako "loupežné přepadení" je hodně, ale opravdu VELMI hodně mimo mísu. Pokud se nemýlím, tak to splňovalo skutkovou podstatu mnoha závažnějších trestných činů (namátkou pokus o vraždu s rasovým podtextem nebo znásilnění). A na druhé straně nějaký "pokus o vyhlazení" či co? To je taky víceméně ukázka naprosté  ignorance faktů. Ano, je to zavtrženihodný čin, nicméně klasifikace jako vyhlazení je trošku mimo mísu. kdybych to vzal teoreticky, tak ta budova, kde bydlel "opravář televizí" s rodinou nebyla vůbec obydlená. Tak to v tomto případě je veřejné ohrožení nebo poškozování cizí věci (právníci a podobní lidé prominou). Za předpokladu, že věděli, že tam někdo "bydlí" (nebo squatuje/squateří) je to něco jiného, ale vyhlazení...

Re: p. Poch

... je trošku mimo mísu stále. A ano těm "hrdinům" byla dokázána spojitost s různými pochybnými (od slova pochyba, nikoliv od nadávky Poch) skupinami, tak to je pouze nepřímá souvislost s případem (Nebo si nepamatuju, že by se psalo, že u toho vykřikovali nějaká  taková hesla nebo hajlovali). Na druhou stranu u těch pachatelů útoku na toho mladého chlapce je rasový podtext opravdu jasný, protože se slovy "Chcípni ty bílá svine" a podobně se už docela ztrácí prostot pro jiné interpretace...

Koukám, že

se tu najde i někdo s normálním a lidským pohledem na ta zvěrstva těch dvou imbecilů.

Děkuji za skvělé články

Katce K., Ivetě K., Křížovi a dalším.

Možná je to hloupost, ale co takhle opusti iDnes blogy na protest proti falšování (např. karmy u posledního Pochova článku) a už sem nepsat? Měli bychom to udělat všichni, nejenom autoři, ale i čtenáři. Ať si tu zůstanou pánové Poch s Bangou a podobní. Pojďte ignorovat iDnes!

Re: Děkuji za skvělé články

účinnější spíš vidím právě opak - tj., aby nás co nejvíc psalo to, o čem novináři nepíšou

Až Poch obnoví diskuzi, ........

......tak se bude divit, co se pod jeho blogy bude odehrávat !  Zavčas  v pudu sebezáchovy diskuze rychle zavře.

prosakování

Že něco tvrdí advokáti těch zločinců z vítkovského případu, neznamená, že je to pravda. Natálka byla popálena nejvíc proto, že právě ji nejvíc zasáhla rozstříknutá hořlavina.

S panem Pochem si můžete podat ruku.

Re: prosakování

že něco tvrdí žalobce nebo felson, neznamená, že je to pravda