p. Poch

Spíš mi příjde, že tím svým článkem p. Poch víceméně veřejně ukázal, že to není nic jiného než provokatér, kterému se líbí popularita (v pozitivním, či negativním smyslu), protože takový názor nemůže vymyslet ani nejnemocnější mozek. Už jen klasifikace zločinu jako "loupežné přepadení" je hodně, ale opravdu VELMI hodně mimo mísu. Pokud se nemýlím, tak to splňovalo skutkovou podstatu mnoha závažnějších trestných činů (namátkou pokus o vraždu s rasovým podtextem nebo znásilnění). A na druhé straně nějaký "pokus o vyhlazení" či co? To je taky víceméně ukázka naprosté  ignorance faktů. Ano, je to zavtrženihodný čin, nicméně klasifikace jako vyhlazení je trošku mimo mísu. kdybych to vzal teoreticky, tak ta budova, kde bydlel "opravář televizí" s rodinou nebyla vůbec obydlená. Tak to v tomto případě je veřejné ohrožení nebo poškozování cizí věci (právníci a podobní lidé prominou). Za předpokladu, že věděli, že tam někdo "bydlí" (nebo squatuje/squateří) je to něco jiného, ale vyhlazení...

Re: p. Poch

... je trošku mimo mísu stále. A ano těm "hrdinům" byla dokázána spojitost s různými pochybnými (od slova pochyba, nikoliv od nadávky Poch) skupinami, tak to je pouze nepřímá souvislost s případem (Nebo si nepamatuju, že by se psalo, že u toho vykřikovali nějaká  taková hesla nebo hajlovali). Na druhou stranu u těch pachatelů útoku na toho mladého chlapce je rasový podtext opravdu jasný, protože se slovy "Chcípni ty bílá svine" a podobně se už docela ztrácí prostot pro jiné interpretace...

Re: p. Poch

Re: p. Poch

Re: p. Poch

Re: p. Poch